【www.98iis.net--季度半年】
因为对于入户盗窃，《刑法》没有像一般盗窃罪一样设置一个 数额较大 的入罪门槛儿。《刑法》第264条规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑。所以，本案的定罪似乎应该无可争议。 最高人民法院常务副院长沈德咏最近在山东调研时强调，要借助重大、热点案件宣传法治观念，普及法律知识，上好法治公开课。 什么叫公开课？这个判例纠正了公众的一个错误认识，这就是很好的法治公开课。 那么本案的量刑是否适当呢？来看法条。 最高法院2017年3月9日发布，4月1日起施行的《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定了量刑指导原则，量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一；对犯罪情节较轻的犯罪，应当充分体现从宽。 本案中，从通报内容看不出杨某是否属于累犯、惯犯、具有前科等方面的信息，我们看到的信息是，杨某找朋友未果，临时起意，顺手牵肉，所以初犯的可能性较大。 鉴于检察院网红醋检前一段时间放言，没看过卷宗材料讨论案件的，都是耍流氓，所以我关于初犯的猜测，也仅是个猜测，就当没说。 那么通过通报公布的其他的可见情节，我来说一说应该不算是耍流氓的。因为沈德咏副院长也说了，长期以来，在公共案件中，总有一种声音指责所谓 舆论绑架司法 、 民意破坏法治 ，甚至个别司法人员傲娇满满地表示 不亲自看完案卷，就评论判决的是非对错，就是耍流氓 ；这已经不是要强调审判独立了，而是不想让公众说话，找出 专业的借口 堵上天下悠悠众口。 通报说，杨某想看有无东西可以顺手带走，他发现一户人家门没锁严，推门进去。门没锁严，推门进去，显然和携带作案工具，撬门翻窗是有区别的。另外，杨某被发现后，也没有为了逃脱而以暴力或者以暴力威胁、反抗。（法院定盗窃而非抢劫，就足以说明这一点。）所以说，杨某的主观恶性不深，人身危险性较低。欢迎来到爱思文秘网！